Si è molto discusso dopo l'ultima pronuncia della Corte di Cassazione (15 settembre 2008, n. 23676) con la quale si sono definite le caratteristiche che deve possedere per essere valido il consenso/dissenso del paziente a fronte dell'attuazione dei trattamenti sanitari.
Vi è anche chi (come A. Gambino, Ora anche per la Casszione il testamento biologico è inammissibile, in www.ilsussidiario.net) ha sostenuto che la citata sentenza costituisse un argine all'introduzione anche in Italia delle direttive di fine vita, e che nel contempo con essa si fosse adottato un orientamento che smentiva decisamente quanto stabilito dalla Cassazione nel caso "Englaro".
Basta non essere commentori prevenuti e ideologici, per vedere come le due sentenze rientrino nello stesso alveo riaffermando, entro limiti chiari, l'autodeterminazione della persona (anche se in stato di incoscienza) in relazione alle scelte riguardanti la propria vita e la propria morte.
  

Sul caso di Eluana Englaro pare calare un po' di silenzio.
Sul fronte giudiziario l'attuazione dei provvedimenti si scontra con la procedura, le impugnazioni, le resistenze di ogni tipo. Forse perché é più facile condividere i princìpi che realizzarli.
Riportiamo il breve intervento di un medico membro dell'associazione Medicina&persona.  

Tutto rimandato tra un mese alla Cassazione. Mentre la Corte Costituzionale ha dichiarato inammissibili i ricorsi di Camera e Senato sui conflitti di attribuzione tra i poteri dello stato, i giudici di Milano hanno deciso per il non luogo a provvedere sulla richiesta della Procura Generale di sospendere l'esecutività del decreto con cui, lo scorso luglio, Beppino Englaro, il padre di Eluana, era stato autorizzato a sospendere l'alimentazione e l'idratazione artificiali che tengono in vita la figlia, in stato vegetativo permanente dal gennaio 1992.

Arrivare ad un testo condiviso ed in tempi brevi. E’iniziato con questo auspicio, da parte del relatore Raffaele Calabrò (Pdl), l’esame dei disegni di legge sul Testamento biologico da mercoledì scorso in commissione Sanità al Senato. Ma il tema è quanto mai “scottante” e le posizioni restano contrapposte: dopo il ‘no’ del presidente della Conferenza episcopale italiana Giuseppe Betori all’autodeterminazione del paziente arriva, infatti, un nuovo pronunciamento della Cassazione che ribadisce, al contrario, come il rifiuto delle cure sia un diritto del soggetto.